原発の耐用年数って？？？４０年じゃなかったっけ？？？ー日刊ゲンダイ（2011年04月18日 16時10分）

（趣味人倶楽部の日記から）

原発の耐用年数って？？？４０年じゃなかったっけ？？？ー日刊ゲンダイ

2011年04月18日 16時10分

「原発事故「前進できた感じする」＝菅首相」というニュースについて

本当に、「ニュース」の通りだったらイイですネ？
そのように、なるように、菅さんベストを尽くしてください。

ところで
原発の耐用年数って、４０年だっけ？？？
と思ったのですが、福島原発は、まだ稼動中だったんですよネ？？？
震災前は？？？

原発音痴の私の、記憶違いだと思ってましたが・・・
私と同じで、原発、余り知らない方に、ご参考までに

日刊　ゲンダイ　４月１８日２面からの引用・概略
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
日刊ゲンダイから
オンボロ原発　　「ヤッパリ人災だ」
ＧＥの設計者が４０年前に「欠陥品」と指摘

（日刊ゲンダイさんが、こう言っています。）

福島原発第一の１～６号機は、「マークⅠ」と言う古い型式。
（だそうです）
この設計者で元ＧＥ社のエンジニア、デール・ブライデンボーさんは、ＣＮＮ放送に出演し、以下の証言をした。
「改良型のマークⅡとマークⅢを開発中の１９７０年代に、初期のマークⅠの設計ミスを発見。（以下途中省略。）

会社（ＧＥ）に、すぐにマークⅠの操業を停止して廃炉にすべきだと嘆願したが、「そんなことをしたら、わが社の原子力部門だけでなく、会社の存続にもかかわる」と却下された。（とある。オットット？）

１９８０年代半ばにも、米原子力規制委員会が「事故で燃料棒が過熱し溶解すれば、９０％の蓋然性で破裂する」と警告した。
（又もや、オットット？？）

福島第一原発に関わった元原子炉設計技師が言う。
「僕らが設計を担当した７０年代から、確かにマークⅠの構造的欠陥はしられていました。（途中省略）
容器がコンパクトなため安く済む経済性が優先されてきた。また、福島第一原発の事故は構造上の問題に加え、老朽化も見過ごせません」

（かなり、オットットですネ？？？）
これは、あくまで日刊ゲンダイさんの記事の紹介です。

以下（まだ続があります）は、次の日記へ

参考ＵＲＬ

http://gendai.net/articles/view/syakai/129992

http://gendai.net/articles/view/syakai/129992

2011年04月18日 16時10分